愛動體育訊 近日，瓊山法院知識產權審判團隊宣判了一起關于“中超體育賽事節(jié)目”侵權案件，法院一審認定原告蘇寧體育公司主張的涉案2019年中超聯(lián)賽視頻畫面不構成作品，四被告：聯(lián)通海南公司、聯(lián)通?？诠?、海南視聽公司、北京愛上公司未構成對原告信息網(wǎng)絡傳播權和轉播權的侵犯判決，駁回原告包括102萬元索賠的全部訴訟請求。

　　到底是怎樣一回事呢？一起來看看

　　2020年1月，原告蘇寧體育公司向瓊山法院起訴，認為其經體奧公司授權、獲得的2019年賽季中超聯(lián)賽節(jié)目的獨家信息網(wǎng)絡傳播權，在未經授權的情況下，由四被告擅自在其共同運營的IPTV平臺向觀眾提供“2019賽季中超聯(lián)賽第11輪，上海上港VS北京國安隊”比賽的點播服務，損害了原告的合法權益，擾亂有序的市場經濟和良性競爭環(huán)境，構成不正當競爭行為，訴請要求四被告立即停止侵權行為，在海南聯(lián)通IPTV平臺發(fā)布聲明，消除影響，并要求四被告賠償經濟損失及合理費用支出共計102萬元。

　　四被告辯稱，涉案的體育賽事節(jié)目視頻的獨創(chuàng)性未達到作品的高度，不屬于著作權法中規(guī)定的作品，并非系信息網(wǎng)絡傳播權保護的客體。四被告獲得中央電視臺體育頻道的授權，在IPTV平臺播放系合法經營，不構成對原告的侵權。

　　經過一審，瓊山法院作出判決駁回原告蘇寧體育公司的全部訴訟請求。一審宣判后，原告表示不服將會提起上訴。

　　法院經審理認為本案的爭議焦點：

　　一、涉案的視頻畫面是否構成著作權法規(guī)定的作品，即涉案視頻畫面是否構成電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；
　　二、四被告是否侵犯原告的信息網(wǎng)絡傳播權和轉播權以及是否構成不正當競爭。

　　根據(jù)瓊山法院鑒定，涉案的中超聯(lián)賽公用信號所承載的畫面獨創(chuàng)性較低，不符合電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的獨創(chuàng)性高度要求，因此涉案的視頻畫面不構成作品，故被訴行為必然不會構成對原告著作權包括信息網(wǎng)絡傳播權及轉播權的侵犯。

　　四被告共建合作的IPTV平臺是屬于中央電視臺的自建平臺，獲得了授權許可，本案無法僅憑被訴的點播行為表現(xiàn)行式這一因素便認定被告的行為主觀上有惡意，故本案無法得出四被告對原告構成不正當競爭的結論。

　　所以，基于上述兩點理由，原告因此敗訴。

　　近年來，觀看體育賽事直播節(jié)目已經成為大眾的娛樂方式之一，而互聯(lián)網(wǎng)的普及使得體育賽事節(jié)目直播已經形成一個巨大的商業(yè)市場，相關的各類糾紛也越來越多,各地法院對個案判法不一。而體育賽事轉播類案件的核心爭議焦點和判決難點在于體育賽事直播畫面能否構成著作權法保護的作品。在具體個案中，應當綜合判斷涉案體育賽事直播是否受到賽事本身的客觀情形、賽事直播的實時性、對直播團隊水準的要求、公用信號的制作標準等因素的限制，從而判斷出體育賽事直播畫面的獨創(chuàng)性高低，是否符合作品的構成要件。

　　（來源：瓊山區(qū)人民法院   編輯：蔣孝進）