愛動(dòng)體育訊 被他人侵權(quán)使用自己辛苦創(chuàng)作的作品，怎么辦?海南省雕塑藝術(shù)學(xué)會(huì)會(huì)長、國家一級(jí)美術(shù)師、著名雕塑家陳學(xué)博的選擇是拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　近日，廣受關(guān)注的?？谟琅d足球小鎮(zhèn)雕塑侵權(quán)案塵埃落定。海南省高級(jí)人民法院終審判決相關(guān)侵權(quán)企業(yè)向版權(quán)所有人陳學(xué)博賠付金額30萬元，并通過媒體公開賠禮道歉，同時(shí)銷毀該座侵權(quán)雕塑。

　　“從2018年6月踏上維權(quán)之路，兩次與侵權(quán)公司對(duì)簿公堂，到今年‘五一’前夕拿到省高院的終審判決書，我愈發(fā)感受到這次維權(quán)的意義所在。”5月10日，陳學(xué)博接受海南日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，希望通過自己的經(jīng)歷給所有侵權(quán)行為一個(gè)警示，也為同樣權(quán)益受到侵害的藝術(shù)家提供維權(quán)處理的示例。


　　作者毫不知情， 作品成了“鎮(zhèn)標(biāo)雕塑”

　　本案中，陳學(xué)博被侵權(quán)的是他于2004年創(chuàng)作的“足球之舞”仿銅雕塑作品。“這件作品2007年在‘?？谑腥f春會(huì)首屆凌博雕塑展’中展出過，2010年還受邀在上海世博會(huì)舉辦的個(gè)人雕塑展上展出，2011年赴美國斯科茨代爾市展出，且面向全國出版發(fā)行的作品集也收錄過該作品。”陳學(xué)博說，但在2018年 6月，一位朋友告知他，位于?？谑杏琅d鎮(zhèn)的中線高速永興互通處也有一座“足球之舞”雕塑，讓他驚訝不已。

　　“這座‘足球之舞’并非出自我手，又怎么會(huì)出現(xiàn)在這里?”帶著疑惑，陳學(xué)博趕到現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)，矗立在永興鎮(zhèn)的這座雕塑，無論是顏色、線條還是基本外觀都和自己的作品幾乎一致，并被堂而皇之地作為該鎮(zhèn)的“鎮(zhèn)標(biāo)雕塑”。

陳學(xué)博意識(shí)到，自己被侵權(quán)了。“為了討說法，我委托律師找到建設(shè)單位海口市樸匯建設(shè)有限公司，告知他們私自將這座雕塑作品放大使用侵犯了我的權(quán)益，但對(duì)方一直不予正面回應(yīng)?！标悓W(xué)博說，去年4月3日，他還委托律師向該公司發(fā)出律師函，但也遭到拒收。

　　去年4月22日，陳學(xué)博選擇向?？谑兄屑?jí)人民法院提起訴訟，將該雕塑相關(guān)的中冶京誠工程技術(shù)有限公司、樸匯公司、中城投集團(tuán)第六工程局有限公司等3家公司告上法庭。同年11月5日，?？谥性阂粚徸鞒雠袥Q，認(rèn)定陳學(xué)博對(duì)“足球之舞”雕塑作品享有的著作權(quán)應(yīng)依法受到保護(hù)，要求3家公司在該侵權(quán)雕塑署上“作者陳學(xué)博”，并在媒體上公開賠禮道歉，同時(shí)向陳學(xué)博賠償30萬元。


　　“在侵權(quán)作品上署名，是二次傷害”

　　一審判決后，陳學(xué)博不服。今年3月3日，他向省高院提起上訴。

　　“‘足球之舞’原件是我精心創(chuàng)作完成的，其中有我的創(chuàng)作意圖和手法風(fēng)格，是獨(dú)一無二的?！辈稍L中，陳學(xué)博向海南日?qǐng)?bào)記者展示了“足球之舞”作品圖，他認(rèn)為，侵權(quán)雕塑細(xì)節(jié)粗糙，線條死板，缺少原作的流動(dòng)和靈動(dòng)性，“在這樣一件作品上署上我的名字，不僅沒有保護(hù)我的合法權(quán)益，還是對(duì)我的二次傷害?！?br />
　　4月28日，省高院經(jīng)審理后作出終審判決，認(rèn)定上述3家公司構(gòu)成侵權(quán)，要求向陳學(xué)博賠付金額30萬元，并通過媒體公開賠禮道歉，同時(shí)在30天內(nèi)銷毀侵權(quán)雕塑。

　　“如何才能停止侵權(quán)?這是二審中的爭議焦點(diǎn)?！必?fù)責(zé)審理本案的省高院民三庭法官高俊華說，仿制他人擁有著作權(quán)的雕塑屬于侵犯著作權(quán)法規(guī)定的復(fù)制權(quán)，而在作品上署名屬于著作權(quán)法規(guī)定的署名權(quán)，二者性質(zhì)不同，不能相互替代?！　”景钢械那謾?quán)雕塑不是陳學(xué)博所作，陳學(xué)博不能亦不愿署名。高俊華說，雖是為了避免資源浪費(fèi)，但一審判決中在侵權(quán)作品上署名并沒有法律依據(jù)。

　　高俊華表示，為在全社會(huì)樹立不縱容侵權(quán)行為的導(dǎo)向，即使復(fù)制品已完成制作且僅作為公益性展示用途，也必須停止侵權(quán)行為，“合議庭經(jīng)反復(fù)斟酌，最終在判決書中用了‘銷毀’一詞，因?yàn)閺氐捉K止侵權(quán)的途徑只能是銷毀涉案侵權(quán)雕塑?！?br /> 　
　　“希望侵權(quán)少一點(diǎn)，尊重更多一點(diǎn)”

　　“足球之舞”并非陳學(xué)博唯一被侵權(quán)的作品。在日常的創(chuàng)作活動(dòng)過程中，他的作品和成果曾多次被他人侵權(quán)使用?！斑@樣的案例很多，有人看到好的雕塑作品就直接拿來仿制。還有的侵權(quán)單位甚至公然拿我的設(shè)計(jì)作品交給他人制作，最后給出的理由僅僅是我‘沒有設(shè)計(jì)費(fèi)’?！标悓W(xué)博無奈地說。

　　據(jù)了解，2015年至2019年全省法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分別為213件、229件、333件、853件、664件，近兩年知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較以往出現(xiàn)大幅度增加。今年4月，省高院對(duì)外發(fā)布一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，例如，維沃移動(dòng)通信公司與?？邶埲A華衍數(shù)碼通訊商場侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，斐樂體育公司與溫嶺市橫峰海霸鞋廠、三亞羅攀偉童鞋店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，長春市朝陽區(qū)王記醬骨頭燉菜館與海南東北王記醬骨餐飲公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，?？诿捞m紅妝尚醫(yī)學(xué)美容門診部與漳州薌城美博士醫(yī)療美容門診部著作權(quán)糾紛案等等。

　　“從審判實(shí)踐來看，海南知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛很大部分是著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)，反映出人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還有待加強(qiáng)。”高俊華坦言，在海南自貿(mào)港建設(shè)背景下，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)營造法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境及公平開放統(tǒng)一高效的市場環(huán)境至關(guān)重要。

　　“希望這起案件能讓更多機(jī)構(gòu)和個(gè)人樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，讓侵權(quán)事件少一點(diǎn)，對(duì)知識(shí)、對(duì)藝術(shù)的尊重更多一點(diǎn)?！标悓W(xué)博說。

　　(來源：海南日?qǐng)?bào)　編輯：王俊嬌)